23/05/2010

"Write the future" [Nike advertising]



Directores: Alejándro González Iñárritu y Guy Ritchie.
Montador: Charlie Moreton, Rich Orrick y Ben Jordan.
Editorial Comany: http://www.workpost.tv/ (Hay cosas muy guapas, recomiendo entrar)
Música: Hocus Pocus
  • Cambios de velocidad: Grabados a con más fotogramás las cámaras lentas. ¿Las rápidas se suelen grabar con menos fotográmas o, si no hace falta ahorrar memoria o película, hacer en el ordenador la aceleración no es muy diferente?
  • Montaje de los pensamientos de los jugadores mostrandonos la visión de cada uno en la que escribe su futuro. La de Cannavaro es muy cachonda, Rooney me encanta como se pica. De los otros jugadores me ha molado el primero, que no se como se llama, los planos esos de los espectadores lejanos, hay tantas cosas que pasan en un segundo... (en este aspecto me recordó a "Slumdog Millionaire")
  • El zoom rápido en retroceso de cuando Cannavaro hace una chilena que se ve desde detrás de la red estará hecho digitalmente no? Esque si no veo imposible hacer algo así...

3 comments:

JotaK said...

Un impresionante spot, verdad? A mi no me gusta el fútbol pero los anuncios que se hacen de fútbol son espectaculares. Éste de Iñarritu y el de Guy Ritchie en primera persona han hecho que vea el fútbol con otros ojos. Éste en concreto me parece que tiene una edición me parece demasiado publicitaria. y sí, es una publi... pero son 3 minutos. Eso funciona con spots de 30 segundos, con una versión de 3 minutos deberían haber cambiado el planteamiento y la estructura porque parece que son varias piezas una detrás de otra… No una sola.. Es mi opinión, claro.

Te respondo:
Las cámaras lentas se consiguen rodando mayor número de fotogramas por segundo. Hay cámaras de cine o digitales que alcanzan 150 frs, aunque hay algunas con una mecánica preparada para llegar a más velocidad. Luego hay cámaras específicas de slow motion como la phantom que llega a mucha más velocidad. Muchas cámaras hacen rampas, que no es otra cosa que alcanzar la cadencia deseada de un modo progresivo. Esto debes hacerlo en rodaje y no en postproducción puesto que lo que necesitas para tener una cámara lenta real es haber captado más fotogramas por segundo para reproducirlos a 24 o 25 y ver menos... a la inversa puedes hacerlo en postpro puesto que lo que tienes que hacer es mostrar menos, cosa que puede hacerse fácilmente tan solo eliminando frames.


Veo a la izquierda que la última película que has visto ha sido “los cronocrimenes”. Curiosamente yo también. ¿Qué te pareció?
Cuando acabé de verla me quedé con unas enormes y, hasta ahora, desconocidas ganas de despotricar, insultar y criticar. Por suerte no tenía a nadie cerca…

Un abrazo.

Pablo Hernández said...

Iñarritu y Guy Ritchie ok! Jobar, sabrías quedarte con uno? Molan los dos pero, yo, personalmente, me quedo con Iñartitu.
Es muy cierto eso que dices que te parecen varias piezas unidas, pero si me pongo a pensar ligeramente, porque no tengo tiempo para devanarme los sesos como me gustaría, el introducir los pensamientos de cada jugador por separado hace que la mente se diluya mucho del terreno de juego, luego lo vuelven a meter de sopetón y, creyendo que ya llega al climax, tras otra jugada, lo mismo. Personalmente, los videos me gusta como están unidos. Ejemplifico diciendo el momento en que Cannavaro saca el balón de chilena. Ahí han conseguido aguantar el momento de "suspense" y darle la vuelta para, lo que decimos, volver a empezar...
El caso es que no te he dado una solución y me gustaría hacerlo. Si pienso un poco más una estructura que, posiblemente, podría dejar un video más "uniforme" me voy al clásico desarrollo, nudo y desenlace. En este video no está, o por lo menos yo no lo veo, muy claro el problema inicial ¿un partido de fúbol? yo buscaría algo más. En plan de que esos pensamientos que tienen los jugadores totalmente continuos se fueran desarrollando por partes, llegando a una conclusión. Sería verlo. Claro, esto cambiaría todo este guión y, seguramente, las pretensiones de la marca de que se les vea el jeto a estos feos. Pero, ¿Qué opinas? ¿Qué se te ocurre a ti?

Arigatoo gozaimasu por la explicación de la velocidad de grabación!

De "Los cronocrímes" te comento: La ví porque el director me ha gustado mucho en "7:35 de la mañana" y en "Choque". En esta película no consiguió algo parecido. Valoro que al principio me consiguiera emocionar pero según trascurre la historia, y la explotación de recursos una y otra vez llega un momento en que ya pasé, no se si será por el momento de saturación de datos que personalmente vivo, de contar ¿Héctors? y de buscarle las vueltas como me gusta hacer. Me parecía una y otra vez explotación del mismo recurso, ya he dicho. Al fin y al cabo, la impresión que me ha dejado la película no ha sido del todo mala, asique nada, ver para jugzar. ¿Tu qué? jaja

Sayonara! ;)

JotaK said...

Iñarritu y Guy ritchie... dificil elección, desde luego. Yo personalmente me quedo con Guy ritchie. Él creo un estilo de rodaje y de contar historias, lo ha explotado hasta el punto de que ya no funciona, sin embargo con lock & stock confirmó que tenía tanto talento como para enterrarnos a los dos con él. Luego con Snatch lo dejó tan claro que nadie lo pudo dudar. A mi Iñarritu me gusta pero he visto cosas suyas infumables, es buen director pero no veo un estilo muy marcado y más ahora que se ha alejado de su guionista habitual que , para mi, era el que realmente despuntaba de la pareja.

A mi me gusta más el ingles porque es más "mi estilo", yo soy un poco hiperactivo y me gusta ver películas que lleven mi ritmo, con Iñarritu se me cierran los ojos con más facilidad, aunque "amores perros" es una película para recordar y recomendar.

Respecto a la estructura del spot, la verdad es que es un tema complejo. Yo creo que este spot son en realidad varios y ésta es una versión larga que los une todos juntos. Cada pieza por separado tiene una estructura que funciona muy bien, pero todas juntas... es una repetición de la estructura, sin conseguir sorpresa de ningún tipo, tan solo espectáculo, que es lo que pretende. Yo hubiera extrapolado la estructura narrativa de las piezas individuales a la de todos los jugadores, un montaje en paralelo de las tramas. Puede que hubiéramos saturado de información pero el climax sería uno solo, y posiblemente hubiese funcionado mejor. Nunca lo sabremos... o sí? te atreves a reeditarlo?

Cronocrimenes. A mi me gustó 7.35 de la mañana mucho, no tanto como para ir a los oscars, desde luego, pero me pareció un corto muy original. Choque me pareció que no merecía la pena ni siquiera haberlo rodado y sigo con esa opinión con todo lo que ha hecho este director. Con la película prefiero no entrar porque, sinceramente, hacía tiempo que una película no me ponía de tanta mala hostia. Pero es un director novel, y desde luego no es un genio, supongo que la próxima lo hará mejor.
Solo una cosa que me cuestiono. Nadie tuvo el suficiente valor para decirle a Vigalondo que era tan mal actor que hacía que la película estuviera a la altura de su interpretación?? Cómo tuvo las pelotas de elegirse a él de entre todos los actores que hay en España? O su ego es tan alto que nadie se lo pudo bajar o, premeditadamente, decidió hundir la película antes de empezarla con su papelón. No me lo explico.

Un abrazo.
P.D: edita!!