08/05/2010

Rick Pearson & Dan Lebental talking about "Iron man 2"

Entrevista con Rick Pearson y Dan Lebental, los montadores de "Iron Man 2", película que, dirigida por Jon Favreau y con música de los mismismos AC/DC, se estrenó el pasado 30 de ábril. Estos dos fierunis, junto con sus ayudantes, Dawn King y Sandra Granovsky, han usado la versión 2.7 del programa Avid Media Composser en Macs G5 con un nuevo codec llamado Avid HD codec, DNxHD 36. Me resultaría interesante poder ir a verla, pero será dificil... Me contento con esto:


Aqui una entrevista de Dan Labental de "Iron Man", la primera parte, del mismo director:



Dan Labental, uno de los editores, dijo: 'If you are a young editor and you want to have an edge... You should know what's new in Media Composser'.


Cita de ACE Membrs Tech Web Discussion: 'Most of the visual effect sequences have been boarded and 'pre-vised'. As plates have been shot, Dan makes his choices and the VFX editors incorporate live action with the pre-vis. The majority of the VFX are being done at ILM'.

4 comments:

JotaK said...

Hola Pablo, yo fui a ver la película. Para mi gusto, es una peli con un guión tan predecible que podía haberme ido de la sala a los 20 minutos de empezar y contarte todo el desarrollo. Muy espectacular, claro, pero no tenía nada más. Ésta tenía un guión que no servía ni para esconderlo.
Prefiero que lo juzgues tu mismo, quizás a ti te encante, no sé. Para gustos, las películas.
Bueno, el caso es que cuando estoy en el cine y de pronto me encuentro con una de estas películas que no merece la pena estar viéndola, decido observarla y analizarla: desglosar los planos, anticiparme a ellos, ver la realización, la fotografía, el montaje. En ésta el montaje me llamó la atención, pero siempre me resulta enormemente complicado cuando salgo de la sala y digo: Coño, qué buen montaje- y me preguntan- Pero... ¿eso en qué se nota?. ¿Porqué te ha parecido un buen montaje?.
Para no ser demasiado pesado con mi comentario...Pablo, ¿cuando consideras que una escena o una película tiene un buen montaje?.

Un abrazo.

Pablo Hernández said...

Te contesto con la cara un poco roja. ¿Vaya recomendación de mierda no? La verdad esque la peli pinta muy comercial (el nº 2 en la mayoría de las películas sabemos que tiene fines comerciales...) y estoy muy seguro de que si no hubiera encontrado estos videos de los montadores, no me habría llamado la atención. ¿Quizás a mi me encante? Mmm, no. Una película me llega a gustar mucho cuando me gusta como un todo, no simplemente porque tenga unos cortes muy bien hechos.

Te he comentado alguna vez que en el cine no me gusta fijarme en el montaje. No me entero de la trama y a la salida de la sala me siento fatal. Me preguntan por cualquier personaje y desconozco la existencia de este y... practicamente lloro. No es la primera vez que me ha pasado que por fijarme en el montaje, y gustarme tanto este, en mitad de la película me acuerde de que también hay unos diálogos que escuchar, una trama que recorardar... y, como quería decir, no ha sido solo una vez la que haya tenido que ir a una película que consideraba que merecía la pena dos veces porque no me he enterado. La última vez que me paso esto, para ejemplificar, fue con "La Cinta Blanca", de la que te he rayao en varias ocasiones porque creo que se ha convertido en mi película favorita.
En realidad me he dado cuenta poco a poco que no es que no me enterara de la película porque simplemente me fijaba en el montaje. Me ceñía a la microestructura (los cortes en sí) y se me olvidaba que el montaje es cuestión de narrativa, de macroestructura.

Considero que una película tiene un buen montaje cuando, a parte de disfrutar según avanza con los cortes que tiene, sabe mantener los tiempos precisos. Mantener los tiempos tanto de los planos como de las escenas. En "La Cinta Blanca" he disfrutado en todos los sentidos: el tempo lento de la película que te machaca, las pausadas conversaciones, la narrativa que no se lo da todo cocinado al espectador... Sabemos que muchas veces, muchas cosas ya están en el mismo guión y, aunque así sea, el montador, o montadora en este caso, también tiene un mérito increíble por, mínimo, haber sabido mantener lo escrito y dirigido, aunque en esta peli, seguro de que Monika Willi ha realizado el perfecto trabajo de montaje, del que tu me has hablado, de complementar al director desde la sala de edición.

Te acabo de contestar la pregunta: Antes de que supiera qué es el montaje de una película, me gustaban las películas, no tanto como ahora, con estructuras poco convencionales. Me llaman muchísimo la atención las estructuras, pero no acaba ahí. De una película también diría que tiene un buen montaje cuando a usado los efectos necesarios justo para ese momento. Cuando veo efectos por primera vez, que me parecen innovadores y que además encajan a la perfección en la película intento grabarlos en mi mala memoria! En algunos casos casos ya no son labor del montador, pero en la mayoría sí. Como ejemplos que se me vienen a la cabeza te podría decir los movimientos de cámara agitada de "Réquiem por un sueño", los montages del tiempo de "Amélie", las cámaras lentas de "Sherlock Holmes", las sobreimpresiones del delirio de Jonash en "ArenA"...
Espero que puedas extraer algo de la respuesta! Muchas gracias por el comentario, perdona por la entrada y...

..un gran abrazo Jota!

Pablo Hernández said...

Olvidé, y creo que es importante en mi respuesta, otro de los motivos por los que disfruto con el montaje en mis películas:
Cuando miro una película desde el montaje, con todo lo que ello conlleva, que suele ser cuando veo la película por segunda vez, me encanta fijarme en ejes. Ejes entre personajes, eje óptico. Me siento, y esto, como todo la verdad, suena un poco friki, eufórico cuando pasa una escena y esta ha sido resuelta de una manera correcta, e incluso innovadora.
Es interesante recordar más o menos unas palabras que intercambié con Alberto Froufe. Lo que se me ha quedado es que cualquier escena de acción (combate de boxeo, partido de rugby, tiroteo, etc.) es más fácil de montar que cualquier conversación. Esto ya son conclusiones mias, pero creo que esto se debe a que en una conversación hay que ser más correctos en los tiempos de corte porque, entre otras cosas, se está transmitiendo una información. Además, también creo, que en una conversación es más perder el interés, y el montador tiene gran peso para hacer que eso no pase. Y por último recordemos, los planos detalle de inserto, en una escena de acción quieras que no puedes meterlos mucho, siempre que te quedes sin material que meter, en cambio en una conversación meter estos insertos, a no ser que sea por razones narrativas, no es del todo adecuado. He dicho.

Dialoguista said...

Bueno, yo no sé ingles, asi que me pierdo todas estas entrevistas. Pero me ha encantado el dilema que aparece en los comentarios de qué consideramos un buen montajes, y creo que lo explicaste muy bien, hay una diferencia grande entre el montaje que vemos como espectadores, y el que se puede analizar despues poniendo pausa. Ambos son importantes. Jamás se podria analizar un montaje detalladamente desde la butaca del cine, aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa pero si, podemos tener una satisfacción especial por el ritmo del montaje por la forma en la que nos presentaron el rompecabez de la historia ;-)
Siempre un placer pasar por acá, saludos!!!